| |
Балановская Е.В., Балановский О.В. Русский Генофонд на Русской равнине
М., 2007 г. 415 стр. (формат А4)
От издателя
С детства всем понятен смысл слов: русский, нерусский,
китаец, швед. Мы можем представить образ человека определённой национальности,
его привычки, его песни.
Например, в Кремлёвский полк набирают солдат физически
крепких, высоких и русской внешности. Отцы-командиры успешно решают задачу
отбора солдат.
Наука, раздробленная на слабо
связанные области, до недавнего времени затруднялась дать ответ навопрос: «кто
такие русские». Мало того, однажды на слушаниях по русской культуре в
Государственной думе выступил директор института этнологии и антропологии им.
Н. Н. Миклухо-Маклая и заявил, что русских никаких нет, а есть только русско
говорящие; остался мол только русский язык как средство межнационального общения.
Этот русскоговорящий «господин» целый час пытался доказать русским, что их нет.
Надо заметить, что его теория разошлась с практикой уже на заседании:
«господин», который вёл слушания, как выяснилось, хорошо различал русских и
нерусских – ни одному русскому слово он не дал.
Подобная позиция не нова. Культура и
наука стали в XX веке областями, куда назойливо внедрялись, сначала среди
ученых, а затем и в общественном сознании, политически заказанные мифы.
Особенно досталось при этом русской истории и культуре. Так, в 1920-е годы
РАППовцы (Авербах и Ко) доказывали, что русской литературы не существует, а
если даже она всё-таки есть, то её надо «сбросить с корабля современности».
Параллельно с РАППовцами трудились их достойные коллеги «историки-марксисты»,
доказывавшие, что не существует русского народа, а если даже он всё-таки есть,
то это финно-угры, скифы, татары, кто угодно – только не славяне и не русские.
Например, некогда знаменитый «историк-марксист» М. Покровский заявлял: «в жилах
так называемого великорусского народа течет восемьдесят процентов
финно-угорской крови». И взятые с потолка «восемьдесят процентов», и выражение
«так называемый великорусский народ» были продиктованы этому «господину», очевидно,
его страстным стремлением поскорее написать «реквием» русскому народу.
Когда в 1930-х годах основной политический заказ на
теоретическое, а затем и практическое доказательство «несуществования» русского
народа и его культуры перешёл от троцкистов к их коллегам-конкурентам нацистам,
последние не стали особо утруждать свою фантазию. Похоже, они просто
переписывали троцкистские измышления. Например: «в России утвердились две основные
расы: тюрко-монголы и угро-финны… В огромной стране с плохими сообщениями
многие слои самых различных народов накладывались друг на друга, не смешиваясь,
и огромная монголоидная масса постепенно покрыла все, но в разных пропорция»»
(РенеБинэ, «Национал-социализм против марксизма»). Как видим у этих «господ»,
германских нацистов, в их «мифах XX века» (а также в следовавших за этими
мифами реальных планах «Барбаросса» и «Ост») ни в стилистике, ни в содержании
не было особых отличий от троцкистов.
В наши дни заказ на создание сходной политической
мифологии возобновился. Опять фабрикуются, на деньги от зарубежных фондов, всё
те же троцкистско-нацистские измышления: и русская культура– де ни на что не
годится, и русского народа – де нет. Как и в предыдущих случаях (троцкизм и
нацизм) эти «господа» в своих политических/культурно-антропологических мифах
выполняют заказ на разрушение России как единого государства.
К сожалению, в крупных городах, особенно в Москве,
встречаются русские, нередко из числа бывших «лимитчиков», которые забывают
свое происхождение. Про таких говорят: «из деревни ушёл, до города не дошёл».
Они стесняются своего деревенского происхождения, ошибочно полагают, что
западная псевдокультура является городской русской культурой. Русские народные
песни выводят их из душевного равновесия. Такие«русские» хуже прямых врагов. В
их среде находит благодатную почву распространяемые вышеупомянутыми «господами»
мифы о «пропаже русских».
Издание книг, правдиво показывающих реальное положение
дел в культуре, истории, антропологии, генетике будет способствовать
искоренению псевдонаучных и направленных против России как государства
измышлений.
Помимо изложения важных и интересных научных
результатов, в книге развенчивается ряд псевдонаучных идеологем: о
«несуществовании рас», об «отсутствии генетических различий между расами», о
«доминировании азиатских генов у русских» и так далее.
Мне бы хотелось предостеречь различных «господ» от
недобросовестного цитирования данной книги.
Например, в 10-й главе предлагаемой вниманию читателей
книги авторы пишут: «по спектру гаплотипов мтДНК русский генофонд приближен
скорее к финно-угорскому, чем к «праславянскому» генофонду». Если отбросить
первые 4 слова, то можно сделать абсурдное утверждение, проповедуемое
украинскими шовинистами: «русские это финно-угры».
Упомянутая выше мтДНК названа первооткрывателями
«суперженской», она передаётся только по женской линии. Можно предположить, что
у предков нынешних русских, особенно на северо-востоке, невесты из
финно-угорской среды пользовались особой популярностью. Надеюсь, что читатель
не станет придавать большого значения этой шуточной «гипотезе невест», но четко
поймет, что относительно высокое сходство некоторых популяций русских с
финно-уграми установлено только по спектру «суперженской» ДНК и притом далеко
не во всех областях России. Например, по данным авторов книги: «результаты
анализа мтДНК Пинежской популяции русских не выявили никакой генетической связи
с современными соседями из финно-угорских народов». В «мужской составляющей »
общих линий у русского и финно-угорского генофондов гораздо меньше.
Что реально доказано. В смешении части славянских племен, особенно на северо-востоке
Русской равнины, с финно-угорскими народами вряд ли можно сомневаться. Вполне
естественна и относительно высокая степень близости по гаплотипам мтДНК (то
есть по женской линии) части сегодняшнего населения Русской равнины к
финно-уграм. Среди изученных популяций 31% гаплотипов мтДНК, обнаруженных у
русских, встречены также у белорусов и украинцев, а волжские финно-угорские
популяции находятся на втором месте, с 25% (см. рис. 6.2.5.в книге). Однако по
мужской линии, т.е. для Y-хромосомы, около 47%, почти каждый второй, относится
к линии R1a, традиционно связываемой с балто-славянской языковой группой. Связь
с финно-угорскими популяциями здесь значительно ниже. Таким образом,
утверждать, что «мы ближе к финно-уграм, чем к праславянам» конкретные научные
данные не дают никаких оснований.
Немало спекуляций сегодня существует и вокруг таких
непростых понятий как «нация» и «народ». Это типичные нечеткие множества (см.
П. Вопенка «Альтернативная теория множеств», Новосибирск, Институт математики,
2004). Попытки определить эти понятия в рамках классической математики приводят
к различным спекуляциям.
Мотивация распространителей «финно-угорского» и других
аналогичных мифов, с разными вариациями насаждаемых сегодня в общественном
сознании России, трояка:
1) лишить русских своего характерного
антропологического облика; разъединить их;
2) разъединить не только русских между собой, но и
русских с близкородственными этнически и культурно малороссами и белорусами;
3) «ликвидировать все народы» -поставить под сомнение
само понятие «народ», объявить его, в конечном счете, «ненаучным». И тем самым
разъединить не только русских, украинцев, белорусов, но и всех людей вообще –
оставив лишь отдельных индивидов, которыми гораздо легче манипулировать.
Мифы, что у русских нет своего характерного
антропологического облика, распространялись еще в дореволюционное время.
«Вздрогнули бы и перевернулись в земле кости Русичей на Каяле, если бы они
узнали, что в наши дни нашлись сомневающиеся в их этнике и антропологии»
(профессор И. А. Сикорский, 1912 г.). С этой лженаукой успешно боролись наши
ведущие антропологи дореволюционного и советского периода. Например, Д. Анучин
в статье «Славяне, антропологический тип» в словаре Брокгауза и Ефрона (цит. по
http://www.vttu.org/094/94624.htm) писал: «из… известий греческих, римских и
арабских писателей о славянах можно вывести заключение, что в эпоху выхода их
на историческую сцену и первых столкновений с культурными народами они
представляли собою определённый расовый тип, отличный как от типа южных народов
области Средиземного моря, так и от типа германцев. Древние писатели упоминают
о высоком росте, крепком сложении, румяном цвете лица и русых волосах славян…».
Главная же цель «господ» манипуляторов – внедрение
мифа о «несуществовании народов», по отношению к которому догмы типа «поскреби
русского -найдёшь финно-угра (варианты: скифа, китайца, папуаса, …)» являются лишь
частными случаями. Он противоречит здравому смыслу большинства людей. Читатель,
хотя бы бегло познакомившийся с книгой «Русский Генофонд на Русской равнине»,
заметит, что тезис о «несуществовании рас» эффектно и доказательно
опровергается авторами (глава 2.2). Народы существуют, как существуют и расы,
как существуют и изучавшиеся авторами популяции.
Книга «Русский генофонд на Русской равнине»
представляет собой взгляд на генофонд русского народа с четырех разных сторон:
антропологии, классической и ДНК-генетики, а также многообразия фамилий. Четыре
проекции русского генофонда, собранные вместе в этой книге, дают его объёмный
образ, индивидуальный и своеобразный. Эти четыре проекции, как подчёркивают
авторы, согласуются между собой, благодаря чему образ Русского генофонда
является не только своеобразным и индивидуальным, но и гармоничным, наделённым
согласующимися друг с другом чертами.
В рецензии на книгу «Русский
Генофонд на Русской равнине» доктор политических наук, автор ряда работ по этнологии,
депутат IV Государственной думы А. Н. Савельев писал:
«Изменчивость внешнего облика
русского человека столь же характерна для Русской равнины, сколь и
отличительные черты русского человека, выделяющие его среди других народов.
Установлено, что русские – типичные европеоиды. Установлено, что
татаро-монгольское иго не оставило в русском роде практически никаких следов с генетической
точки зрения. У русских смешанных браков (за пределами группы
восточноевропейцев) – всего около 2%.
Знание о человеке – важнейший источник обоснованных
решений органов государственной власти, выработки ими верных стратегий.
Современное производство все больше требует индивидуализации производимой продукции.
В особенности это касается всего, что связано непосредственно с человеком. Если
говорить о русском народе, то русским нужны врачи и диетологи, которые знают
особенности русских на уровне биологических различий, выделяющих их среди
народов мира. Русским нужны политики и государственные деятели, знающие, что на
Русской равнине живет русский народ со своим «лица необщим выраженьем». Это
знание ведет к разработке стратегии восстановления и защиты жизнеспособности
русского народа и других коренных народов России» (см. http://www.savelev.ru/article/show/?id=386&t=1
См. также журнал «Золотой Лев», http://www.zlev.ru/97_36.htm).
Книга «Русский Генофонд на Русской равнине» проясняет
вопрос: «кто такие русские». Ответ на этот вопрос оказался не столь прост, как
можно было ожидать. Надеемся, что читатели, интересующиеся историей и культурой
русского народа, найдут в книге «Русский Генофонд на Русской равнине» немало
интересного.
Из рецензии Изменчивость внешнего облика русского человека столь же характерна для Русской равнины,
сколь и отличительные черты русского человека, выделяющие его среди других народов. Установлено, что русские – типичные европеоиды. Установлено также, и особо подчеркивается в
настоящей книге, что татаро-монгольское иго не оставило в русском роде
практически никаких следов с генетической точки зрения. Это прямо опровергает
русофобскую пословицу "потри русского – найдешь татарина".У русских смешанных браков
(за пределами группы восточноевропейцев) – всего около 2%. Третий вывод из общей россыпи результатов
определяет, что для русских немцы оказываются ближе, чем прибалты, с которыми нам приходилось долго жить
в одном государстве.
Загадка упоминаемого в книге
"финно-угорского субстрата", вероятно, решается признанием того
факта, что этническая идентификация малых народов в современных условиях стала
подвижной. Следы этих переопределений этничности и обнаруживаются среди тех,
кто называет себя русскими, но несет в себе "финно-угорскую" генетику. Данная книга позволяет преодолеть распространенное сегодня невежество, столь рьяно отрицающее
объективность существования народов как таковых. Авторы книги доказывают на
многих примерах, что гены определяют различия между людьми, в том числе и расовые. Знание о человеке – важнейший источник обоснованных решений органов государственной власти,
выработки ими верных стратегий. Современное производство все больше требует
индивидуализации производимой продукции. В особенности это касается всего, что
связано непосредственно с человеком. Если говорить о русском народе, то русским
нужны врачи и диетологи, которые знают особенности русских на уровне
биологических различий, выделяющих их среди народов мира. Русским нужны
политики и государственные деятели, знающие, что на Русской равнине живет
русский народ со своим "лица необщим выраженьем". Это знание ведет к
разработке стратегии восстановления и защиты жизнеспособности русского народа и
других коренных народов России. Как отмечают авторы, борьба с депопуляцией
должна затрагивать, прежде всего, сельское население и население малых городов
в исконно русском ареале.
на книгу "Русский Генофонд на Русской равнине" А.Н. Савельева
А.Н. Савельев, доктор политических наук, Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
http://www.savelev.ru